Środowisko lekarskie domaga się natychmiastowej wymiany składu Państwowej Komisji Akredytacyjnej (PKA) oraz ponownej oceny kierunków medycznych, które uzyskały akredytację w ostatnich latach. To reakcja na ujawnioną aferę korupcyjną w PKA, która podważyła zaufanie do systemu kształcenia przyszłych lekarzy w Polsce. Lekarze alarmują, że zagrożone jest bezpieczeństwo pacjentów i jakość edukacji medycznej.
Afera korupcyjna w PKA, ujawniona w kontekście szerszego śledztwa dotyczącego Collegium Humanum, wywołała gwałtowne reakcje w środowisku medycznym. PKA odpowiada za ocenę jakości kształcenia na uczelniach wyższych, w tym na kierunkach lekarskich, a jej pozytywna opinia jest jednym z kluczowych warunków uruchomienia nowych studiów medycznych. Procedura przewiduje, że uczelnia składa wniosek, który przechodzi weryfikację merytoryczną, jednak to właśnie ocena PKA ma gwarantować odpowiedni poziom kształcenia przyszłych lekarzy.
Z informacji pojawiających się w przestrzeni publicznej wynika, że mechanizmy oceny mogły być podatne na naciski lub nieprawidłowości, co budzi poważne wątpliwości co do rzetelności wydawanych opinii. W efekcie pojawiły się pytania o to, czy wszystkie uczelnie, które uzyskały akredytację, rzeczywiście spełniają wymagane standardy.
Lekarze: system zawiódł
Naczelna Rada Lekarska (NIL) stanowczo zareagowała na doniesienia o możliwych nieprawidłowościach w PKA. Rzecznik prasowy NIL, lek. Jakub Kosikowski, w rozmowie z Medonetem podkreślił, że środowisko domaga się wymiany całego składu Państwowej Komisji Akredytacyjnej oraz ponownej oceny kierunków medycznych, które uzyskały akredytację w ostatnich latach. Według niego sprawa dotyczy kilkunastu kierunków i może obejmować kształcenie kilkuset przyszłych lekarzy.
Kosikowski zaznaczył, że lekarze od dawna zgłaszali zastrzeżenia wobec niektórych decyzji akredytacyjnych, zwłaszcza w przypadku uczelni, które mimo pozytywnych opinii nie spełniały podstawowych standardów kształcenia. NIL wskazywała na przypadki braku odpowiedniej infrastruktury, takiej jak prosektoria, czy niedoborów kadry naukowej, co uniemożliwiało prowadzenie zajęć na właściwym poziomie.
Przedstawiciele samorządu lekarskiego przyznają, że dotychczasowe wątpliwości były często tłumione argumentem o niezależności i wysokich standardach działania PKA. Kosikowski wyjaśnił, że lekarze słyszeli zapewnienia o niezależności komisji, jednak obecne zarzuty podważają ten obraz.
Przykłady uczelni z akredytacją lub w trakcie procedur
Wśród uczelni, które w ostatnich latach uzyskały akredytację lub są w trakcie procedur, znajdują się:
- Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego (UKSW) w Warszawie
- Uniwersytet Jana Długosza w Częstochowie
- Akademia Tarnowska w Tarnowie
- Politechnika Bydgoska im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich
- Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach (obecnie Uniwersytet w Siedlcach)
- Akademia Kujawsko-Pomorska w Bydgoszczy
- Akademia Medyczna i Nauk Społecznych w Warszawie (dawniej Wyższa Szkoła Menedżerska)
Stawka: jakość kształcenia i bezpieczeństwo pacjentów
Według NIL problem nie ogranicza się jedynie do kwestii proceduralnych czy wizerunkowych. W centrum uwagi znajduje się jakość edukacji medycznej oraz bezpieczeństwo pacjentów. Jeśli bowiem akredytację otrzymały uczelnie, które nie spełniają wymaganych standardów, istnieje ryzyko, że część absolwentów nie została odpowiednio przygotowana do wykonywania zawodu lekarza.
Samorząd lekarski domaga się nie tylko zmian personalnych w PKA, ale także kompleksowego przeglądu decyzji akredytacyjnych z ostatnich lat. W praktyce oznaczałoby to ponowną ocenę już działających kierunków studiów medycznych.
NIL apeluje o rewizję całego procesu akredytacyjnego, wskazując, że obecny kryzys ujawnił podatność systemu na nadużycia. Wśród postulatów środowiska lekarskiego znalazły się wymiana składu Państwowej Komisji Akredytacyjnej, audyt dotychczas wydanych akredytacji, zaostrzenie kryteriów oceny uczelni prowadzących studia medyczne oraz przywrócenie pełnej przejrzystości i wiarygodności procedur.
"W wielu przypadkach mieliśmy podejrzenia, że coś jest nie tak z tymi ocenami, że one przeczą zdrowemu rozsądkowi. Oparliśmy się o oceny PKA, ponieważ wierzyliśmy, że jest to nieskazitelnie czysta moralnie organizacja, bezstronna, profesorska, tymczasem te zarzuty bardzo nas smucą, bo jest podejrzenie, że jakość kształcenia i bezpieczeństwo pacjentów w całym systemie nie miały znaczenia" — mówi lek. Damian Patecki, były przewodniczący komisji kształcenia NRL.
Konsekwencje dla przyszłości kształcenia medyków
Sprawa ma charakter rozwojowy i może znacząco wpłynąć na przyszłość kształcenia lekarzy w Polsce. Ujawnione nieprawidłowości stawiają pod znakiem zapytania skuteczność dotychczasowych mechanizmów kontroli oraz zdolność państwa do zagwarantowania wysokiej jakości edukacji w jednym z kluczowych obszarów szkolnictwa wyższego. Środowisko lekarskie oczekuje zdecydowanych działań, które przywrócą zaufanie do systemu i zapewnią bezpieczeństwo pacjentów.
źródło: medonet.pl
